中超引入俱乐部申诉机制：河南河北率先使用，裁判判罚引发争议_球盟会

裁判以安全保护离开了该领域。

本赛季中国超级联赛中最重要的变化是引入“俱乐部上诉机制”，每个俱乐部在整个赛季中都可以累积有关有争议的罚款的三个投诉。

联盟刚刚进入了四轮比赛，中国超级联赛的河南和赫比俱乐部在使用上诉方面领先，他们认为值班裁判的电话不正确。

就在外界猜测足球协会在12日中午的反应时，中国官方超级联赛在社交媒体上的全文中宣布了上诉判决 - 在河南和奇金之间的比赛中，裁判的罚款是错误判断，也就是说，如果更改了罚款，第48分钟，VAR的干预是不合适的，裁判的决定是不正确的。

在Hebei Team vs Shenhua比赛中，当场裁判的决定是正确的，VAR无法正确干预。因此，不支持河北足球俱乐部的这种吸引力。

应该指出的是，如果裁判专家审查团队对相关罚款的评估结果与俱乐部在上诉时所主张的意见一致，则上诉将不包括在三个机会中，一旦上诉失败，将是算一次上诉。。

比赛结束后，Hebei队的球员围困了裁判。

官方足球协会表示，在收到了河南·宋山长足球俱乐部的上诉信后，中国足球协会和专业联赛预备小组立即启动了评估过程。争议惩罚审查团队由9位裁判专家组成。

在在线观看视频后，审核小组的成员将表达他们的个人审查意见，一个敬业的人将记录，计数，总结并构成评估报告。审查报告现已被送回俱乐部。

在投诉中，Henan Songshan Longmen Football Club对7个特定罚款和2个总体处罚提出了投诉。审查小组的成员认为，有6个具体惩罚是对值班裁判的正确性。一个罚款是错误的判断，也就是说，第48分钟的罚款发生了变化，VAR的干预是不合适的，裁判的决定是不正确的。

审核团队的成员在整个过程中观看了竞争，并认为“整体判断标准太不平衡了”。关于裁判值班与周阳队长之间的沟通，Songshan Longmen呼吁Longmen，Henan，将不支持这些规则。

审查结果还表明，作为一个年轻的裁判，值班裁判在这场比赛中总体表现良好。尽管在评估过程中发现的少数错误的判断和错过的判断并没有改变游戏的结果，但裁判部和裁判团队也进行了深入和仔细的分析和摘要。

足球协会在赫比团队的评估结果中写道：

在比赛的82分钟内，上海Shenhua 8号球员在罚球区与Hebei Team No.15球员竞争，双方有身体上的接触。排名第15的球员落在了地面上。游戏继续进行，但VAR没有干预。 Hebei小组抱怨说，上海Shenhua 8号的行动构成犯规，应判处处罚。

通过对视频的分析，审查小组的6位成员认为，赫比团队的第15位球员已准备好以后进行身体接触。在接触之前，第15名球员已经向前迈进，向前倾斜在重力中心，然后为第八党辩护。 15号球员的右手触摸15号球员左肩的左肩的力量略微，第8号球员已经控制了他的身体，试图避免与另一方接触，然后联系由于惯性而引起的另一方。

根据本赛季职业联盟统一标准以及足球比赛规则的概念和精神的要求，这种联系并不构成犯规，而当场裁判的决定是正确的。

此外，评估小组的三名成员认为，上海Shenhua 8号球员用右手犯规的人推动了某人，这使得15号球员跌倒了，他应该被判处罚款。

总而言之，最终的评估结果是：它不构成犯规，比赛继续，裁判员做出现场罚款决定的决定是正确的，而VAR不能正确干预。因此，不支持河北足球俱乐部的这种吸引力。